On ne peut balayer Dieu comme ça

Bonjour et bienvenue,

C'est Bertrand de la Fondation MAGister,

pour un nouvel épisode de la série sur l’optimisme et le sens du réel.

À la fin du dernier épisode, je vous disais qu’essayer de retirer Dieu de l'équation de la vie, comme ça d'un coup, comme certains athéistes essayent de le faire, en espérant que tout le système de valeurs de notre réalité ne se casse pas la gueule.

C'est illusoire.

Il faut s'y prendre de manière beaucoup plus chirurgicale pour retirer un organe pareil sans casser l'équilibre entier du système.

Et ça c'est quelque chose que beaucoup de scientifiques ne comprennent pas vraiment.

Ils ne comprennent pas que la science n'a pas du tout les mêmes rôles fonctionnels que la religion au sein de notre réalité.

Et que par conséquent on ne peut pas simplement remplacer l'un par l'autre sous prétexte qu'ils ne disent pas la même chose.

Si vous êtes rationnel et que vous voulez remplacer la religion actuelle par quelque chose de mieux.

Ok je suis d'accord avec ça moi aussi.

Parce que la religion est un paquet qui vient avec beaucoup de problèmes.

Notamment le côté guerres de cultes, vénération, etc.

Mais il faut remplacer la religion par un organe qui remplit les mêmes rôles fonctionnels positifs que la religion.

Ce que la science actuelle n'est pas.

La science actuelle ne va pas spécialement vous donner un cadre de valeurs pour charger votre mental et vivre une vie vertueuse, par exemple.

Et je pense qu'elle ne le fera jamais.

Ce n'est pas son rôle.

Pour être objective, la science est par principe opposée à l'expérience humaine.

...

Bref pour en revenir au cadre de valeurs,

Quand on est au stade Bleu des dynamiques en spirale, qu'est-ce que Dieu si ce n'est un modèle prototypique, symbolique, incarné et partagé des valeurs à suivre et à respecter régissant l'ordre d'un groupe d'individus ?

...

Pourquoi un symbole incarné, une figure "humaine", et non un symbole abstrait ?

À cause des contraintes fonctionnelles et des biais d'émergence.

Notre cerveau est un support très particulier qui ne peut pas pas accueillir n'importe quelle représentation avec autant de facilité.

Et en l'occurrence, c'est beaucoup plus simple pour le cerveau humain d'associer des valeurs humaines avec un modèle humain plutôt qu'à quelque chose de beaucoup plus abstrait.

Parce qu'au cours de l'histoire de l'évolution, notre cerveau a développé plein de biais pour faciliter le traitement de la vie humaine.

Et parmi ces biais, il en a certainement développé pour suivre l'autorité d'un chef de groupe qui donne la direction à suivre.

Et donc c'est relativement facile pour notre cerveau d'accueillir cette idée d'un chef suprême qui veille sur nous, techniquement c'est à peu de choses près une simple exagération du comportement normal.

Et le truc à comprendre, c'est qu'il n'y aura jamais aucun chef plus vertueux et qui se soucie autant de nous qu'un chef imaginaire à la bonté et l'intelligence infinie.

Et donc il ne faut pas s'étonner qu'en l'absence d'un modèle concret à suivre ou autre figure paternelle, qui ne soit pas un tocard,

l'esprit humain doté de ces biais, génère son propre modèle imaginaire à suivre et à honorer, à savoir Dieu.

Et ce pour des raisons pragmatiques.

Par exemple, le fait que ce chef modèle soit imaginaire, à petite échelle, ça enlève beaucoup de problèmes de cohésion du groupe.

Notamment au niveau de la compétition entre les chefs potentiels.

Personne ne va essayer de se mettre au dessus de Dieu, il a un statut à part entière.

Et puis de toute manière il est littéralement intouchable.

Et incorruptible, contrairement aux êtres humains.

Par contre évidemment, à une échelle plus grande, ça redevient une source de désordre parce qu'il y a alors une compétition entre les dieux.

Et c'est en ça que les religions traditionnelles sont pour moi inadaptées à l'ère moderne.

On est arrivé dans une ère globale où les cultures ne sont plus vraiment isolées les unes des autres.

Et donc une ère où il faut un système de valeurs commun à toute l'humanité.

Ou tout du moins un socle commun.

...

...

Bref vu d'une manière abstraite, Dieu c'est exactement le même mécanisme psychologique que la loi d'attraction.

L'esprit humain projette une force externe qui va l'aider dans sa vie.

Et le fait de faire ça, ça peut effectivement aider.

Même si c'est du "placebo".

...

Et ne vous dites pas que parce que je dis que c'est du placebo, ça veut dire que c'est bidon, et que ça ne compte pas autant que le non-placebo.

Placebo ça veut juste dire que la source des effets est purement interne et mentale.

Y compris des effets physiologiques, via la modulation top-down.

Par exemple à un moment donné de votre vie vous pouvez être lassé, fatigué, déprimé.

Vous êtes dans une mauvaise phase.

Mais pourtant, c'est très probable qu'à ce moment, si on vous apprend que vous avez gagné à la loterie,

votre état interne va faire un virage à 180 degrés.

Vous allez commencer à faire des plans super inspirants, à ressentir de la joie, de l’énergie, etc.

Entre cet instant et l'autre, la seule chose qui a changé c'est votre vision du futur.

C'est à dire quelque chose qui n'a pas d'existence propre.

Plus tard peut-être que vous apprendrez qu'en fait c'était une blague et que tout va retomber.

Mais en attendant ce qui s'est passé dans votre corps et dans votre esprit ce n'était pas une blague.

C'était réel.

Ce qui veut dire qu'une idée, en particulier une idée sur notre propre futur, peut avoir des conséquences monstrueuses sur la dynamique du fonctionnement de notre organisme.

Ce qui veut dire que notre raison et nos plans s'ils sont mal gérés nous dépossèdent de notre propre énergie et nous volent notre joie.

Ce qui veut dire que si tu arrives à rendre ton positionnement mental indépendant de toute raison, si tu arrives à maîtriser et manufacturer ton optimisme indépendamment de tes circonstances.

Alors tu disposes d'un pouvoir énorme sur ta propre énergie.

Et c'est tout ce que j'essaie de vous expliquer depuis le début de la série de vidéos sur l'optimisme et le sens du réel.

Et ce que beaucoup de personnes ne comprennent pas c'est que Dieu, la Loi d'Attraction, tout ça ce sont des supports idéologiques, "placebo" pour maintenir son état interne en toutes circonstances.

...

Beaucoup de personnes ont tendance à négliger le placebo et à le percevoir comme une sorte de bizarrerie anecdotique parce qu'ils ne comprennent pas l'étendue de ce que c'est.

Le placebo et le nocebo pour moi ce n'est pas bidon du tout, c'est un témoignage du pouvoir de l'ordre psychologique de notre mental sur le fonctionnement physiologique de notre organisme.

Un témoignage du pouvoir de la façon dont on envisage le futur sur le fonctionnement physiologique de notre organisme.

Un témoignage du pouvoir de l'optimisme et du pessimisme sur la réalité.

Donc le placebo et le nocebo, ça compte autant que le reste et ça fait partie intégrante du fonctionnement de la réalité.

Et c'est pour ça que fait partie de notre fonctionnement en premier lieu.

Je me répète mais l'évolution biologique n'a jamais favorisé, et ne favorisera jamais le développement d'une perception de la "vérité extérieure", "scientifique", "complexe".

Non, l'évolution favorise le développement d'une perception simplifiée de ce qui est important et pragmatique pour le bon déroulement de la vie.

Et en ce sens les projections mentales qui ont un effet placebo, sont importantes et pragmatiques pour le bon déroulement de la vie.

...

Croire en Dieu, croire en soi.

Il y a beaucoup de gens qui considèrent l'un comme étant une projection absurde et pas l'autre.

Alors que techniquement ce n'est pas si éloigné.

Dans les deux cas c'est une expérience métaphysique et existentielle ayant place au sein de l'esprit d'un organisme vivant.

Un expérience narrative ayant des tenants et des aboutissants pragmatiques.

À partir du moment où notre organisme vivant a tout ce qu'il faut pour créer, canaliser et stabiliser l'expérience d'un être qu'on appelle "soi" (ou “moi”) et dans lequel on peut croire (“croire en soi” / “croire en moi”).

Il n'est pas étonnant que sur le même mode d'opération il soit capable de créer et canaliser l'expérience d'un être complètement différent.

Un être supérieur.

Dieu étant ainsi ce nom que l'on donne quand notre esprit canalise une expérience de valeurs et de sensations si différentes de profondeur et de supériorité de l'expérience classique du soi.

Donnant ainsi cette sensation que l'on n'est pas tout seul, ou tout du moins que l'on est plus (+) que ce qu’on pense qu'on est.

Que ce soit à un instant critique de notre existence, pour réfléchir en profondeur à la direction que notre vie doit prendre, pour trouver l'inspiration créatrice, ou encore pour ressentir la joie intense de vivre.

...

...

Donc ce n'est pas tellement la religion le vrai problème.

Non, le vrai problème c'est que notre esprit a des contraintes et des besoins métaphysiques particuliers pour fonctionner efficacement,

et qu'on n'a pas encore développé de candidat moderne et global pour remplacer efficacement les systèmes religieux traditionnels.

Tout en cohabitant avec la science.

Parce que si la réalité est un organisme, alors les organes qui la composent doivent cohabiter ensemble et non se combattre l'un l'autre.

Ils doivent être compatibles.

Et pour développer un candidat moderne compatible avec la science pour remplacer efficacement la religion traditionnelle ou même la spiritualité New Age ;

on va avoir besoin de comprendre et de définir :

Qui on est.

Qu'est-ce qu'on veut être.

Où est-ce qu'on veut aller en tant que civilisation.

En tant qu'humanité.

Etc, etc.

Tout ce dont la religion est le support externe.

Et de représenter ça super clairement.

Pour que notre esprit puisse accueillir cette représentation au moins aussi bien qu'elle peut accueillir celle de Dieu.

Sans ça ce n'est même pas la peine, c'est perdu d'avance d'un point de vue "marketing".

C'est pour ça qu'en l'état, la science matérialiste est insuffisante et que ça ne sert à rien de se plaindre de la religion en tant que scientifique.

La science ça fait longtemps qu'elle est sur le marché, et elle est loin de satisfaire tout le monde à ce niveau.

Ce qui est une certaine démonstration qu'il y a des besoins et des services que la religion remplit et que la science matérialiste ne remplit pas.

Un truc que les esprits rationnels doivent comprendre, c'est qu'on est inégaux d'un point de vue spirituel.

Certaines personnes n'ont pas du tout besoin de spiritualité forte pour vivre leur vie et ils ne comprennent pas que ce n'est pas le cas de tout le monde.

Ces personnes rationnelles là elles ne comprennent même pas qu'on puisse encore parler de religion à notre époque.

Parce qu'elles n'ont pas la sensibilité pour, elles n'en voient logiquement aucun intérêt.

Et donc pour ces esprits rationnels là il faut bien comprendre que la forte sensibilité spirituelle de beaucoup beaucoup d'autres êtres humains elle ne va pas disparaître sous prétexte que eux ça ne leur parle pas.

Il va leur falloir quelque chose à ces personnes spirituelles.

Parce que ces personnes elles ont besoin de ça.

La spiritualité, la religion, la connexion avec le divin ça les fait se sentir bien.

Et un truc qui fait se sentir bien les gens.

Ça ne disparaîtra jamais.

...

C'est un peu comme si tous les gens qui n'ont aucun sens de l'humour voulaient se débarrasser de l'humour parce que eux ils ne trouvent pas ça drôle.

Sans comprendre que le langage de l'humour, comme le langage de la spiritualité, ça fait partie de ce que c'est qu'un être humain.

Il y a beaucoup de gens qui résonnent naturellement avec tout ça.

Essaye d'empêcher l'humour qu'on rigole.

...

Dans le débat de la religion, beaucoup de personnes ne réalisent pas la complexité métaphysique du sens, de l'ordre et de la direction de l'existence humaine.

Ce n'est pas aussi simple qu'ils le croient cette histoire, on ne peut pas balayer ce genre de choses comme ça.

...

Et donc oui je suis d'accord pour dire que la religion actuelle n'est pas idéale, surtout à notre époque globale.

Mais il ne faut pas qu'elle disparaisse complètement sans remplacement la religion, car ça ne réglera rien.

Il faut qu'elle évolue pour coller à notre époque.

Parce que là le problème fondamental c'est qu'elle est datée la religion actuelle.

Mais le concept de religion en lui-même n'est pas totalement à jeter.

Encore une fois, par exemple, dans le sens où il donne un support externe de valeurs aux gens pour vivre une existence vertueuse et respectable.

Et un support externe pour croire dans la vie, putain de merde !

Parfois on a besoin de support pour avancer.

Souvent même.

Et donc les religions ce sont des systèmes culturels qui sont dans le marché existentiel, métaphysique et spirituel des systèmes de croyances et de valeurs qui donnent du sens, de l'ordre et de la direction à la vie.

Et donc c'est à nous de faire en sorte d'avoir le bon système pour notre culture moderne, de faire en sorte que ses valeurs soient les bonnes, pour renforcer ce qu'on veut renforcer dans l'être humain vertueux et respectable du futur.

...

Bref actuellement on n’en est pas encore là.

On est à une étape de transition, où on ne sait pas trop encore.

On est divisé, on ne comprend pas bien encore tous les tenants et les aboutissants de tout ça.

Il va falloir que ça se décante plus que ça pour que ça bouge.